从郑州经邲役遗址，向高平市出发探访长平之战遗址。高速所依太行陉，正式大战时秦军进兵长平之路（即所谓“郑道”）。而赵军则应沿滏口陉从邯郸方向补给增援。

黄昏时抵达长平，直趋纪念馆所在。途经丹水，如今水流几尽干涸，河床宽约二十步。根据“斯为不经”的传说，“秦坑赵众，流血丹川，由是俗名为丹水”（《水经注》）。两千多年前，秦赵百万大军隔河对峙，天下诸侯屏息凝注。大战的原始记录，几乎仅见于《史记》。太史公聊聊数笔，虽然缺乏位置信息，剧情尽跃然纸上。结合《水经注·丹水》采自亡佚志书《上党记》记录中“二军共食流水”和“秦坑赵衆收头颅筑台于垒中”的信息，以及《高平县志》中关于“赵括突围处在现今谷口村骷髅庙所在”的记录。如此，对峙期间双方军阵及赵军突击方向有了大致轮廓。而至于纪念馆中标注的其他各处遗址记录，缺乏出处，不足采信。

作为中国历史第一大会战（按近代以前对阵双方总兵力及势均力敌而论），此战评论及推理及多，无需添赘。而有几处细节，论者极少，故作补阙。

其一，关于两军伤亡。太史公于《廉蔺》及《白王》篇中关于坑杀赵军数目莫衷一是。前者称“（赵）数十万众遂降秦，秦悉坑之。赵前后所亡四十五万”。后者则称“（赵）卒四十万降武安君…乃挟诈而尽坑杀之…前后斩首虏四十五万人”。情理推之，大概后者采自秦国史料，不乏贬损赵军懦弱之意。另外，关于秦君伤亡，《白王》篇记载“武安君言：…今秦虽破长平军，而秦卒死者过半”。由此推测，秦军伤亡至少达二十万人。而其后信陵君大破秦军之事亦可为之佐证。由此看来，赵括战死前，两军杀伤比相当。

其二，关于赵括被围之处。据《高平县志》，赵括被围处在今谷口村骷髅庙所在半山坡。此处位于秦军阵地南端，赵括若向此发动突击，正好切断秦军补给路线（正如奥斯特里茨战役中联军所欲）。而白起在此处设伏也最佳 – 谷口村以西为省冤谷，像个口袋（故此处称谷口村）。另按《水经注》所言，白起立京观于此地也最为合理：赵军于此阵亡及被坑最多（坑，应为阬，先杀后堆，及京观之意）。而供奉“骷髅大王”赵括，也正在其战死之处。只是有一处疑问，《高平县志》载时潞王李隆基见此白骨遍野，下令掩埋并建庙（即骷髅庙）祭祀。彼时距大战近一千年，岂有暴骨千年不腐朽之理？

其三，关于骑兵的作用。武安以五千骑“绝赵壁间”，于此役起到决定作用。骑兵之用，虽源于胡，而从《左传》看，春秋时胡人尚多徒战（参见荀吴破狄于太原之役）。主父倡胡服骑射之时，或为胡人骑乘之初，由此方显主父见微知著之能。而秦人东接赵，西临娄烦、义渠之属，自会仿效。只是以骑兵断敌后，于今看是骑兵正用，而在当时或属武安首创。五十多年后淮阴侯背水列阵时，亦以骑兵劫赵营垒，则是如出一辙。由此不禁叹息 – 赵国虽首倡骑射，却两次败于敌骑，成就武安、淮阴功名，简直情何以堪？而长平一带地形极起伏却不崎岖，极其适合骑兵机动。而无论突击、斥候、断粮，史载均不见赵骑迹象。难道是赵国的胡骑，自惭趋避于秦国的娄烦、义渠骑士乎？

其四，关于廉颇和赵括。赵国良将推陈出新，而太史公拔廉颇为头筹（将赵将篇命名为《廉蔺列传》，置廉颇于首）是有充分原因的。廉颇胜绩最多-打遍天下（魏、齐、秦、燕）一无败绩（没打完全场的长平之战不算）。虽如此，细推廉颇所为，却颇感此人有些职业经理人的小心思。

首先，避重就轻。打弱齐（五国伐齐之后之齐）、弱魏、弱燕，廉颇不遑多让。阏与敌强秦，廉颇没出头。直到马服首胜秦军，大壮军威，廉颇这才领兵在畿击秦。至于长平之战，当时老马服身故，蔺相如病危（蔺相如也算是将军），廉颇即使不想打，也已无遑避让了。

其次，择木而栖。廉颇遭弃用后便卷铺盖走人，走前还怒攻乐乘，可谓同室操戈。晚年廉颇“思用赵人”，终不思“赵王”。然而廉颇所为虽然不算感人，在战国之际也属于寻常 – 余以为赵国之仕可分三等。苏秦、乐毅之辈，或为主尽忠，乃至为知己死，秉持古君子之操，为稀有之第一等。张仪、范雎之辈，唯利是图，左右卖国以取容，为第三等。去其两端，择木而栖，一步一个脚印者则为第二等，廉颇即其中人也。

再次，长平表现。长平交战之初廉颇依托经营了一年的坚固防线，竟被王龁打了个一败再败，不但丢失了第一道阵地，更折一俾将。裨将即副将 – 白起代王龁后，裨将便是先前的主将王龁。好在廉颇能屡败屡战，迅速收拾好第二道防线，算是老成持重了。退守第二道防线后，廉颇似乎消极避战，全不顾赵国粮草之匮乏，等于把皮球踢给了赵王。赵王要换将，也是不得已之举了。此外，廉颇最大的失误在于战前。当时，廉颇率举国之众，坐待秦军一年之久，师老将疲，徒耗粮草。而期间秦军攻城略地，大有斩获。若换做马服、武安，恐怕未必如此坐待。

其五，关于白起之用兵。白起用兵，上承孙膑，后启淮阴，最讲攻心。华阳、龙门之战无不是以谋至胜。而白起之外，秦将多恃勇武，不见甚么谋略。秦人如果不封锁白起为将的消息，赵括或摄于白起的威名和战法，未必轻出。而如果赵括与王龁之辈对阵，其结果恐怕亦是“两鼠斗于穴中，将勇者胜”，或未可知也。

已矣哉！赵奢之胜，非关乎全局。李牧之胜，终回天无力。唯长平能决国运。廉颇尚堪死守，赵括卒至完败。世人多爱赵增秦，太史公亦惜赵之败，故不惜以小说家言，推崇廉颇而贬损赵括，以慰自己与读者之心。

登上纪念馆所在的将军岭高坡，时值傍晚，阵云阴郁。东眺，是赵军的韩王山主战地，横亘数千米，雾霾里若见赵军严阵以待。西眺，连绵山丘中仿佛秦壁尚存，武安犹偃旗息鼓以待敌。

长平既谒，忽然起兴想访谒阏与。关于阏与之战，史载极略，仅见于《史记·廉蔺列传》。关于阏与所在，《水经注》称载梁榆，即今之和顺县境内。和顺位于太行山西，西通赵国故都太原，东接新都邯郸，故此说极可信。而山谷之中平地稀缺，当年梁榆，想必与今之和顺县址想去不多。

秦若取阏与，则太原必亡。为张声势，秦军一面围困阏与，一面更分遣大军佯攻武安，威胁邯郸。果然赵国君臣苟且偷安，多不愿救。唯马服不怵。

关于此战的经过，有几处值得释疑：

其一，进军路线。秦军攻赵，诸说多取从韩上党进军之说。虽然不见出处，但从韩上党进军可避免山路，确实最为合理。此外秦军已涉足晋北，若从上郡出兵，经离石、榆次一代进军也未尝不可。无论取何道均无涉大局。余所不解之处在于，秦军佯攻武安则必须走滏口陉。 滏口陉在赵长城以南，远来应属魏国，魏国借此沟通安邑与大梁。而自从魏国河东尽失以后，此时理应转属于赵。秦军何以不战而过滏口、临武安，此殊为不解。而马服从武安救阏与，既然秦军走滏口，则马服必走清漳河道（滏口以北，太行八陉以外的小道）无疑。

其二，路程之远近。战国时作战，常规行军一日三十里，急行军一日五十里（汉代一里折合现代420米）。马服从邯郸出发行三十里，及到阏与距五十里扎营，均合战法。从武安到阏与五十里外处，全程约二百五十里，折古制三百里。《史记》称行“二天一夜”，则一日夜当行二百里。虽然魏武卒号称“日中而趋百里”（《荀子·劝学》），然不足信。若时间记录无误，则此役赵军必定全军骑乘，类似于欧洲近代龙骑兵骑行徒战方式。可如此创新之举，《史记》却无一字涉及，也属奇怪。唯独“善射者”或有“胡服骑射”之指。

实地考察和顺县地形，四周皆山。其西北、东北分别为云龙山、麻衣山，如今皆林木茂密，难以攀登 – 当时或地貌不同。马服采纳军士许历之计，选“善射者”万人登北山（即两山中的一处，或同时两处），击败仰攻的秦军，大破秦军。地形如此，路线、距离、地形与《史记》都能大致符合。

至此仍有一处疑问。秦赵实未交战于太行山道中，马服“两鼠斗于穴中，将勇者胜”的言论所指为何？而军士许历劝占北山，于今看来似乎属常识，何以值得大书？

细丝之下，马服之壮语或属于作战方针，而许历之谏言则为具体部署。若非许历洞悉地形，马服之“勇鼠”将无用武之地。太史公果无虚言也。而春秋作战不以险阻，此战或属“居高临下以破敌”之首例。许历之谏，更有“反客为主”之效（后来黄忠取定军山，即寻此例）。而秦帅胡阳若熟读《孙子》，知道“必居高阳以待敌。若敌先居之，勿从也，引而去之”的道理，将不至于大败。

临走前，登和顺南山，眺望北山，想见老马服之功勋。秦赵相斗，唯此役及宜安之役武安有过大胜。而长平之役小马服被围之后负隅顽抗，“为四队，四五复之”“出锐卒自搏战”，直至身亡军破，不亦壮烈载！