因为疫情关系，旅行多转为近途。一年内往返苏州、无锡、绍兴、杭州不下十趟。因目的地恰好都属先秦吴越故地，于是索性又读了《吴越春秋》一书研究。《吴越春秋》貌似史书，实则演义居多。其中对于阖闾、夫差、勾践故事极尽描绘，而后续越王实际则寥寥几笔。相比作者前半部也取材于《左转》《国语》，后半部则无史料可考，只有《战国策》只字片语。而三书之外绘声绘色的刻画，大概都是作者小说家言吧。

吴春

按史书记载，吴国谱系很“正”，始祖泰伯为周公亶父嫡长子（杨宽分析：古-公亶父，后三字连读，古为修饰），周文王的大伯。《史记·吴太伯世家》所泰伯看出三弟（季历，或称王季）更贤，于是三让天下，携二弟仲雍一同自我放逐到吴地，开创吴国。“让贤”自不可信，太史公或是受了战国时期禅让之说的误导，但吴君是周族后裔，《左传》至少有两处可证（黄池会盟时吴王称“于周室，我为长”和宫之奇谏假道时称“大伯（泰伯）、虞仲，大王（王季）之昭也 。大伯不从，是以不嗣”，）。周族有分封屏藩的做法，虞、虢、芮等即是，《诗经·大雅·皇矣》有“帝作邦作对，自大伯王季”，太伯兄弟当同属于受封，其范围应同样不出关中、河东一带。结合《史记》中的谱系，则太伯兄弟很有可能受封于虞，在山西平陆，后来为晋“假途灭虢”所灭。再结合宜侯夨簋上铭文，周康王曾从虞国分出一支到宜（镇江）建立新国。虞与吴通，吴国即其后也。另有一处疑点，吴君向自称“王”，《左传》中却称“子”，和楚、越等蛮夷一个待遇。而虞君则称“公”，不知又是何故。

吴国自春秋后期登上历史舞台。《左传》记载，楚国申公巫臣为使楚国君臣“疲于奔命”，借晋国之力，传授吴国车战技艺（从后来吴军行迹看，作战其实不用战车而靠舟楫部卒）。吴国由此变强，连连袭击楚国。阖闾夺位后，竟破楚入郢，楚国请来秦国援兵才避免亡国。到夫差时，北上黄池与晋争盟，“乃先晋人”（说不清谁是盟主）。几十年间，吴人舟船在江、淮、河流域神出鬼没（以邗沟联通江淮，再沿梁惠王开凿的鸿沟进入黄河），分散窃掠，合并会战，机动远超中原列国的战车部队，很像欧洲中世纪的维京人（东吴水军则远逊之）。然而就在黄池争盟到达巅峰时，吴国忽然败亡，成为了过眼云烟。

越秋

越王谱系不如吴王正统，应属东夷一支。至于《史记》称其为“禹之苗裔，少康之庶子”，则是出于江异族归于颛顼-大禹一族的传统（《史记》称禹为颛顼之孙，匈奴出自大禹之后，秦、楚出自颛顼后）。《史记》又说大禹的一个后代被安排留在会稽替大禹守陵，于是发展出了越国。越人生活在闽浙一带的沿海丘陵，与生活在长江中下游太湖平原的吴人似乎分属两支。但也能是周章一族（按照吴国渊源推测，周章及宜侯夨，太伯-仲雍之后）征服吴地后，不愿臣服而被敢入山林的人群。

春秋后期，晋国支持吴国，楚国遍支持越国。从《左传》看，越人必吴人更野蛮，更恐怖。《左传》记载，吴越第一次交战，越王令数百名死士冲到吴军阵前，然后集体拔剑自刎。趁着吴军惊呆，越军趁势掩杀。虽然勾践受过一些挫折，但最终成功灭亡吴国，荣登春秋最后一席霸主宝座。当上霸主的越国也效夫差后尘，和老牌诸侯争霸。越王驾海船北上齐地。甚至还一度将首都迁移到了琅琊，只可惜，《史记》记载得很简陋，语焉不详（一般推测琅琊在山东琅琊台，但也可能在连云港）。越国活跃时期比吴国更长，到战国中后期仍然在线，且参与山东诸国的抗秦合纵，《战国策》有越国提供魏国兵员武器的记载。越国在战国后期被楚怀王所征服，成为楚国附庸，但仍苟活到秦始皇统一中国的前一年。秦始皇很重视越国的，亲临会稽山巡视。

楚怀王、秦始皇灭亡了越国，但分散在山海之间的越人仍有其独立效果，如浙江为瓯越、福建为闽越、广东为南越等，据说都是越王勾践的后裔之国。直到汉武帝时，这些小国才相继灭亡、内附。

清白泉考

“越王台”背靠高山，原本是是宋代会稽府署，后来被用作纪念越王勾践，故名。现在越王台中有一处“清白泉”，传为范仲淹知越州时所开凿。范仲淹所作《清白堂记》亦铭刻于旁。然而，细读原文，发现有个破绽。其文有“会稽府署，据卧龙山之南足，北上有蓬莱阁，阁之西有凉堂，堂之西有岩焉。岩之下有地方数丈，密蔓深丛，莽然就荒。一日命役徒芟而辟之，中获废井…因署其堂曰清白堂。又构亭于其侧，曰清白亭。庶几居斯堂，登斯亭，而无忝其名哉！”则清白泉应在山上并非山下的越王台中。景点还称，此处还发现了清代的清白泉石刻。无论是清人还是今人，总之治学够严谨矣。